Планирование аудиторских проверок, По какому принципу планировать?
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
24.01.2008 14:10:25
Коллеги, прошу помощи в вопросе планирования аудиторских проверок, которые должны проводиться службой внутреннего аудита, подчиняющегося Совету директоров крупного веритикально-интегрированного Холдинга. В Холдинг входят помимо структурных подразделений основного Общества, еще несколько предприятий. Нигде на местах нет служб внутреннего аудита. Какие принципы могут быть использованы при планировании?
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
24.01.2008 15:01:01
Здравствуйте коллега! При планировании деятельности должны использоваться принципы соотношения имеющихся ресурсов и поставленных задач перед службой. Из Вашего вопроса неясен тот уровень на котором находится служба ВА. Поясню: неясно для чего она создавалась и кто инициатор. Создавалась ли под конкретные задачи или с целью... соответствовать. И тому подобное. При неопределённости целей службы (а такое часто в наших компаниях бывает!), мне кажется, целесообразно собрать пожелания членов СД и высшего руководства от ВА. Самостоятельно определить приоритеты на период планирования и в соответствии с ресурсами составить план. Скорей всего это будет неточно и, в действительности, даже не необходимо для компании, но это будет толчок, отправная точка для работы. Работа ВА приносит пользу компании и тем, что она просто ведётся! Так называемый эффект фасилитации. Ну а далее, в процессе работы, необходимо определить уже реальные приоритеты, цели, возможности. Трудно охватить всё в своём ответе. Так что, не обессудьте. Если пожелаете пообщаться более конкретно, пишите письмо в профиль.
Поясню положение в которое я попал. Служба создавалась, конечно, под благие цели - "с целью осуществления контроля" Однако сразу встал вопрос: служба есть, но людей 3 человека. А надо организовать работу так, чтобыа первоначальные задачи (проверка достоверности отчетности представляемой СД и проверка систем внутреннего контроля) были хоть в какой-то степени исполнены. для этого я полагаю, надо выбрать самые критичные процессы, для того, чтобы проверив их иметь представление и о достоверности отчетности, которая отражает данные процессы и оценить саму систему контроля процесса. Но в чем еще проблема - карты процессов, а соответственно и рисков нет . так что же проверять? Кстати, предложение спросить у членов СД - хорошее - вот только у них так много тем для проверки Не хотелось бы быть просто службой которая собирает для них информацию о волнующих их вещах. Все таки хотелось бы проверять по настоящему ВАЖНОЕ. Простите за сумбур, если что
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
25.01.2008 16:20:03
Чтобы на начальном этапе работы достоверность отчетности и эффективность СВК оценить не проводя проверки самим, советую воспользоваться отчетами внешних аудиторов (ведь это в их обязанности тоже входит), думаю это поможет сконцентрироваться на основных критических вопросах. Если ревизионные комиссии работают реально можно еще и их отчеты почитать. Акты налоговых проверок, судебные дела тоже в помощь.
С ув. Андрей P.S. Очень показателен анализ по первому и второму "золотому" правилу экономики. С его помощью вы сможете оценить эффективность управления операционой (операционный рычаг) и финансовой (финансовый рычаг) деятельностью, а так же оценить качество изменений в балансе по движению активов, обязательств и капитала.
Карфаген должен быть разрушен!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
25.01.2008 17:22:58
Цитата (olegK @ 25.01.2008 - 14:44)
Поясню положение в которое я попал. Служба создавалась, конечно, под благие цели - "с целью осуществления контроля" Однако сразу встал вопрос: служба есть, но людей 3 человека. А надо организовать работу так, чтобыа первоначальные задачи (проверка достоверности отчетности представляемой СД и проверка систем внутреннего контроля) были хоть в какой-то степени исполнены. для этого я полагаю, надо выбрать самые критичные процессы, для того, чтобы проверив их иметь представление и о достоверности отчетности, которая отражает данные процессы и оценить саму систему контроля процесса. Но в чем еще проблема - карты процессов, а соответственно и рисков нет . так что же проверять? Кстати, предложение спросить у членов СД - хорошее - вот только у них так много тем для проверки Не хотелось бы быть просто службой которая собирает для них информацию о волнующих их вещах. Все таки хотелось бы проверять по настоящему ВАЖНОЕ. Простите за сумбур, если что
Да ладно, все с этого начинали , у кого и сейчас народу не больше , сейчас подожди еще начнется истерика у главного бухгалтера, по поводу "еще одни проверяющие на мою голову, когда мне работать" и т.п. хрень
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
28.01.2008 13:12:06
Цитата (Hydro @ 25.01.2008 - 17:22)
Да ладно, все с этого начинали , у кого и сейчас народу не больше , сейчас подожди еще начнется истерика у главного бухгалтера, по поводу "еще одни проверяющие на мою голову, когда мне работать" и т.п. хрень
главные бухгалтера на всех предприятиях уже не в восторге
Кстати, коллеги, как вам такой вариант планирования проверок на первое время работы службы: Первоначально по всем предприятиям выбираются статьи бюджета с самим большим весом (АВС анализ). В рамках самых больших статей бюджета смотрятся наиболее важные бизнес-процессы. Вот эти процессы (хотя они и не регламентированы) в рамках проверки и смотрятся... С удовольствием выслушаю критику
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
28.01.2008 14:31:03
Цитата (olegK @ 28.01.2008 - 14:12)
Кстати, коллеги, как вам такой вариант планирования проверок на первое время работы службы: Первоначально по всем предприятиям выбираются статьи бюджета с самим большим весом (АВС анализ). В рамках самых больших статей бюджета смотрятся наиболее важные бизнес-процессы. Вот эти процессы (хотя они и не регламентированы) в рамках проверки и смотрятся... С удовольствием выслушаю критику
А почему рассматривается только бюджет и только расходы и только крупные статьи из них? Почему не баланс? Да и не только отчетность в поле зрения внутреннего аудита попадать должна (хотя согласен что львиная доля событий ФХД в балансе отражается) ведь есть еще и другие цели ВА? Тогда уж предлагаю провести SWOT анализ предприятия: оценить слабые и сильные стороны предприятия, риски и возможности. А вообще можно идти сверху вниз, а именно - утвердить Положение о системе внутреннего контроля (понять, что есть контроль для СД в вашем холдинге), затем проконтролировать внедрение регламентов по ключевым бизнесс-процессам, ну а потом уже и достаточность и эффективность данных регламентов по закрытию рисков и реализации возможностей ФХД предприятия. А можно двигаться снизу вверх - методом ревизии отдельных тем до внедрения регламентов уровня менеджмента и гаверненса.
Ну, а лучше и сверху и снизу поджимать!
С ув. Андрей
Карфаген должен быть разрушен!
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
28.01.2008 23:07:10
А у Вас есть возможность самим подготовить Маирицу рисков по подразделениям, так сказать методом экспертной оценки , утвердить её у СД, а потом выбирать преоритетные процессы?
